Ở Sài Gòn khó lòng kiện được báo Dân Trí
HUỲNH KIỀU
(Haimat.vn) – Một người dân ở TP. Hồ Chí Minh cho rằng bị báo Dân Trí đăng bài xuyên tạc, nói xấu đã làm đơn khởi kiện gửi đến Tòa án quận Bình Thạnh là nơi báo Dân Trí có văn phòng đại diện.
Hai tòa ở Sài Gòn chỉ qua chỉ lại
Sau khi đóng tạm ứng án phí từ giữa tháng 3-2011, đương sự những tưởng tòa sẽ sớm giải quyết vụ án. Nhưng đúng là “vô phúc đáo tụng đình”, đến nay đã trên nửa năm trôi qua, vẫn không tòa nào ở TP. Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết.
Sau khi thụ lý đơn, Tòa án Bình Thạnh cho rằng Tòa án Bình Tân mới là nơi có thẩm quyền giải quyết. Nên đã chuyển hồ sơ qua Tòa án Bình Tân.
Quyết định chuyển vụ án của tòa Bình Thạnh
Tòa án Bình Tân sau khi thụ lý (do Tòa Bình Thạnh chuyển qua) lại cho rằng chính Tòa án Bình Thạnh là nơi có thẩm quyền giải quyết nên … chuyển hồ sơ về lại tòa Bình Thạnh !
Quyết định chuyển vụ án của tòa Bình Tân
Khi đương sự (không có cách nào khác) đành quay lại tòa Bình Thạnh (lần 2) thì tòa này vẫn nói : tòa Bình Tân làm sai. Nên nay mai sẽ … chuyển hồ sơ về lại tòa Bình Tân lần nữa !
Trong việc chuyển qua chuyển lại như trên, hai tòa có quan điểm hoàn toàn khác nhau. Chỉ có hai việc hai tòa giống nhau là : cùng có chữ “bình" và cùng chỉ đương sự khiếu nại lên tòa cấp trên là Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh “để được giải quyết”.
Tòa ở Hà Nội thì ra yêu sách khó khăn
Thấy ở TP. Hồ Chí Minh chỉ qua chỉ lại quá lâu mà vẫn chưa ngã ngũ, vì nóng lòng đi tìm công lý nên đương sự đành bỏ tiền triệu, lặn lội đi về hơn 3 ngàn cây số ra tận quận Đống Đa ( TP. Hà Nội) là nơi báo Dân Trí có trụ sở để nộp đơn kiện lần nữa. Những tưởng sẽ "chắc ăn" lần này.
Ai dè sau khi nhận đơn, tòa Đống Đa xem xét rồi ra văn bản yêu cầu đương sự phải cung cấp bản chính giấy tờ (hoặc bản sao có công chứng) của báo Dân Trí thì mới nhận đơn !
Công văn của tòa Đống Đa
Trước yêu sách khó khăn không thể thực hiện và cũng không có trong luật này, đương sự đã làm đơn khiếu nại. Nhưng đã hơn một tháng trôi qua, tòa Đống Đa vẫn …im hơi lặng tiếng.
Nói túm lại
qua sự việc trên có thể kết luận rằng: Ở Sài Gòn khó lòng kiện được báo Dân Trí. Và xem ra, con đường đi tìm công lý của đương sự hãy còn xa.
Trường hợp nêu trên là của bà Nguyễn Thị Vân, nguyên là chủ cơ sở nuôi trẻ mồ côi Tiên Phước 2.
Haimat.vn xin đăng lại hai lá đơn khiếu nại của đương sự liên quan đến câu chuyện nói trên. Để mọi người phần nào cảm nhận vì sao ông bà vẫn nói “vô phúc đáo tụng đình”. (người nào có việc phải đến tòa án là vô phúc).
Cũng xin nói thêm là Công ty luật hợp danh Ecolaw là nơi đã hướng dẫn và làm đơn kiện giúp bà Vân. Tới nay chúng tôi đành phải thừa nhận mình đã làm việc kém hiệu quả. Vì chỉ có chuyện nộp đơn mà suốt 6 tháng vẫn chưa xong. Buồn quá.
|
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TP.HCM, ngày 1 -9-2011 ĐƠN KHIẾU NẠI (V/v: Hai tòa : Bình Tân và Bình Thạnh chỉ qua chỉ lại việc thụ lý vụ án) Kính gửi: CHÁNH ÁN TAND TP. HỒ CHÍ MINH Tôi tên : NGUYỄN THỊ VÂN, sinh xxx. Nay tôi làm đơn này, khiếu nại việc TAND Quận Bình Tân đã ban hành “Quyết định” số 03/QĐ–GQKN vì đã giải quyết “Đơn khiếu nại” của tôi chưa thỏa đáng, đồng thời chuyển hồ sơ vụ án về lại TAND quận Bình Thạnh không đúng quy định, gây khó khăn và làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của tôi. Cụ thể như sau: Tháng 10-2010, trên báo điện tử Dân Trí ( website : www.dantri.com.vn) đăng bài báo có nội dung không đúng sự thật, lời lẽ áp đặt, nhục mạ, xúc phạm đến danh dự cá nhân tôi và và Cơ sở nuôi dạy trẻ Tiên Phước 2 do tôi là chủ. Do vậy, tôi đã làm Đơn khởi kiện báo Dân Trí, gửi TAND quận Bình Thạnh – là nơi báo Dân Trí có Văn phòng đại diện. Ngày 14-3-2011, tôi đóng tạm ứng án phí. TAND quận Bình Thạnh chính thức thụ lý vụ án. Sau khi thụ lý, TAND Quận Bình Thạnh cho rằng do báo Dân Trí trụ sở ở Hà Nội, nơi đặt Văn phòng đại diện không phải là trụ sở - nên Tòa Bình Thạnh không có thẩm quyền giải quyết. Đồng thời hướng dẫn tôi làm đơn đề nghị chuyển hồ sơ vụ án sang TAND quận Bình Tân – là nơi tôi cư trú, để được giải quyết . Theo hướng dẫn, ngày 13-4-2011, tôi đã có đơn yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án sang TAND quận Bình Tân – là nơi tôi cư trú để giải quyết. Việc này thực hiện theo khoản d điều 36 BLTTDS là “nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án nơi mình cư trú giải quyết”. Đến ngày 11-5-2011, TAND quận Bình Thạnh có “Quyết định chuyển hồ sơ vụ án dân sự” số 20/2011/QĐDS- ST, chuyển hồ sơ vụ án đến TAND quận Bình Tân “để giải quyết theo thẩm quyền”. Tuy nhiên, sau khi hồ sơ được chuyển sang TAND quận Bình Tân, thì nơi đây lại cố tình né tránh, không muốn giải quyết đơn kiện của tôi. Ngày 1-7-2011 tôi có đến trụ sở Tòa để hỏi thông tin về việc giải quyết vụ án. Tại đây, thẩm phán phụ trách – bà Trịnh Thị Ánh cho biết TAND quận Bình Tân đã nhận được hồ sơ từ đầu tháng 6-2011 và đã chính thức thụ lý. Tuy nhiên, thay vì giải quyết vụ án thì bà thẩm phán lại nói rằng Tòa Bình Tân sẽ không giải quyết vụ án này, đồng thời đưa ra một mẫu Bản tự khai, đề nghị tôi ghi ý kiến là muốn chuyển hồ sơ về lại cho TAND quận Bình Thạnh giải quyết. Khi đó, tôi có nói không đồng ý, vì chính TAND quận Bình Thạnh đã giải thích rõ là nơi đây không có thẩm quyền giải quyết. Lúc này, bà thẩm phán Ánh nói thẳng là nếu tôi không làm thì tòa Bình Tân vẫn sẽ ra Quyết định chuyển hồ sơ vụ án (!?). Đến ngày 12-7-2011, TAND quận Bình Tân mời tôi lên làm việc và đưa cho tôi “Quyết định chuyển hồ sơ vụ án dân sự” số 06/2011/QĐDS- ST (ghi ngày 6-7-2011). Theo quyết định, TAND quận Bình Tân cho rằng : - Theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 35 BLTTDS quy định thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ “Toà án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp về dân sự”, điểm d khoản 1 điều 36 BLTTDS quy định thẩm quyền của Toà án theo sự lựa chọn của nguyên đơn “nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án nơi mình cư trú giải quyết”. Tức, tại thời điểm khởi kiện người khởi kiện được quyền lựa chọn tòa án giải quyết vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo hướng dẫn tại tiểu mục 5.2 mục 5 phần I Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31-3-2005 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao. - Nguyên đơn đã nộp đơn khởi kiện tại TAND quận Bình Thạnh – là đã lựa chọn tòa án nơi bị đơn có trụ sở để giải quyết theo điểm a khoản 1 điều 35, và TAND quận Bình Thạnh đã thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. - Tại đơn khởi kiện, nguyên đơn đã cung cấp địa chỉ của bị đơn tại quận Bình Thạnh. Hồ sơ vụ án không thể hiện tại địa chỉ trên có trụ sở, chi nhánh, hay văn phòng đại diện của bị đơn, cũng không thể hiện việc nguyên đơn có cung cấp cho TAND quận Bình Thạnh địa chỉ của bị đơn tại Hà Nội theo Quyết định chuyển vụ án số 20 của TAND quận Bình Thạnh. - Vì vậy, căn cứ vào sự lựa chọn ban đầu của nguyên đơn và địa chỉ của bị đơn tại đơn khởi kiện, thì tòa án có thẩm quyền giải quyết là TAND quận Bình Thạnh. Do đó, quyết định chuyển hồ sơ vụ án đến TAND quận Bình Thạnh để giải quyết theo thẩm quyền. Tôi cho rằng, các lý do trên là chưa hợp lý, vì: 1. TAND quận Bình Thạnh không có thẩm quyền giải quyết vụ án vì tại quận Bình Thạnh báo Dân Trí không có “trụ sở”: Việc TAND quận Bình Tân cho rằng tôi (nguyên đơn) “đã nộp đơn khởi kiện tại TAND quận Bình Thạnh – là đã lựa chọn tòa án nơi bị đơn có trụ sở để giải quyết theo điểm a khoản 1 điều 35”, do vậy “TAND quận Bình Thạnh đã thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền” là không đúng. Vì Bình Thạnh không phải là nơi báo Dân Trí có trụ sở như “ý kiến” của tòa Bình Tân. Trong khi đó, theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 35 BLTTDS thì “Toà án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp về dân sự”. Do vậy, TAND quận Bình Thạnh hoàn toàn không có thẩm quyền giải quyết vụ án này. 2. Tôi chưa bao giờ nói quận Bình Thạnh là nơi báo Dân Trí có trụ sở: Trong quyết định nói trên, tòa Bình Tân còn cho rằng “Nguyên đơn đã nộp đơn khởi kiện tại TAND quận Bình Thạnh – là đã lựa chọn tòa án nơi bị đơn có trụ sở để giải quyết” là không đúng. Vì rõ ràng trong Đơn khởi kiện tôi đã ghi rất rõ báo Dân Trí có “Văn phòng đại diện” tại 40/17/16 Nguyễn Văn Đậu, P.6, Q. Bình Thạnh. Ngoài ra, trong Đơn khởi kiện, cũng như tất cả các tài liệu trong hồ sơ đều thể hiện rõ địa chỉ của bị đơn tại quận Bình Thạnh là Văn phòng đại diện, chứ không phải là “không thể hiện tại địa chỉ trên có trụ sở, chi nhánh, hay văn phòng đại diện” của báo Dân Trí – như ý kiến của tòa Bình Tân. Tòa án Bình Tân đã tự mình đặt ra những thông tin không đúng sự thật rồi gán cho tôi, đồng thời qua đó né tránh trách nhiệm giải quyết vụ án. 3. Tôi không hề nộp đơn khởi kiện tại nhiều Tòa án khác nhau: Tiểu mục 5.2 mục 5 phần I Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP qui định “Trong trường hợp người khởi kiện, nộp đơn khởi kiện tại nhiều Toà án khác nhau được Điều luật quy định, thì Toà án đã thụ lý đầu tiên theo thời gian có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự”. Tại khoản 1 điều 37 BLTTDS, và mục 6 phần I Nghị quyết 01/2005/NQ-HĐTP quy định “khi xét thấy vụ việc dân sự đã được thụ lý không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình mà thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND địa phương khác cùng cấp hoặc khác cấp, thì Toà án đã thụ lý ra quyết định chuyền hồ sơ vụ việc dân sự cho Toà án có thẩm quyền”. Đối chiếu với các qui định trên, có thể thấy Tòa án Bình Tân đã áp dụng luật sai, vì tôi không hề khởi kiện tại nhiều tòa án khác nhau mà tới nay chỉ khởi kiện duy nhất tại Tòa án Bình Thạnh. Tuy nhiên, do TAND quận Bình Thạnh không có thẩm quyền giải quyết (như đã trình bày ở trên), nên đã chuyển hồ sơ về TAND quận Bình Tân là nơi tôi cư trú để giải quyết. Rõ ràng điều này hoàn toàn phù hợp với qui định của pháp luật. Tại “Quyết định chuyển vụ án” số 20 của TAND quận Bình Thạnh có nêu rõ trụ sở của bị đơn là tại Hà Nội, và “Xét thấy, theo đơn đề nghị chuyển hồ sơ vụ án của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Vân ngày 13-4-2011 về thẩm quyền của tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn”. Qua đó, có thể thấy việc TAND quận Bình Tân chuyển hồ sơ vụ án mà mình đã thụ lý hoàn toàn đúng luật về một tòa án không có thẩm quyền giải quyết là hoàn toàn sai, không có căn cứ pháp luật và qua đó gây khó khăn, kéo dài thời gian giải quyết đối với người dân như tôi. Do vậy, ngày 14-7-2011 tôi đã có “Đơn khiếu nại” gửi TAND quận Bình Tân yêu cầu Tòa Bình Tân thụ lý giải quyết đúng thẩm quyền. Đến ngày 2-8-2011, TAND quận Bình Tân có “Quyết định” số 03/QĐ-GQKD theo đó, “giữ nguyên Quyết định chuyển vụ án số 06” nói trên. Trong khi đó, mới đây tôi có liên hệ với TAND Quận Bình Thạnh thì được nơi này cho biết đã nhận được hồ sơ do tòa Bình Tân chuyển qua. Nhưng Tòa Bình Thạnh sẽ chuyển lại về Bình Tân – vì Tòa Bình Tân mới chính là nơi có thẩm quyền giải quyết vụ án này (!?). Như vậy, đúng sai thế nào chứ biết, nhưng suốt mấy tháng qua, hai Tòa án ai cũng cho rằng mình đúng, chuyển qua chuyển lại hồ sơ – khiến tôi không biết phải làm sao cho đúng. Chỉ biết rằng đã quá khó khăn, cực nhọc. Do vậy, nay tôi có đơn này khiếu nại “Quyết định” số 03/QĐ-GQKD giải quyết “Đơn khiếu nại” của tôi chưa thỏa đáng. Đồng thời kính đề nghị Quí tòa xem xét và giải quyết yêu cầu của tôi như sau: - Hủy 2 Quyết định số 03/QĐ-GQKD và “Quyết định chuyển hồ sơ vụ án dân sự” số 06/2011/QĐDS- ST của TAND quận Bình Tân. Ra quyết định đề nghị TAND quận Bình Tân tiếp tục giải quyết vụ án của tôi theo đúng thẩm quyền. - Hoặc nếu không thì có ý kiến trả lời rõ là Tòa án nào là nơi có thẩm quyền giải quyết đơn kiện của tôi? Kính mong Quí tòa xem xét và giải quyết. Xin chân thành cảm ơn. Người làm đơn (Nguyễn Thị Vân, đã ký)
Đính kèm: |
Trụ sở báo Dân Trí ở Hà Nội
|
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Hà Nội, ngày 29 tháng 7 năm 2011 ĐƠN ĐỀ NGHỊ XEM XÉT LẠI (V/v: trả lại đơn khởi kiện của tôi) Kính gửi: CHÁNH ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THẨM PHÁN NGUYỄN THỊ THÚY HẠNH
Tôi là: NGUYỄN THỊ VÂN, sinh xxx. Bị đơn: BÁO DÂN TRÍ ( báo điện tử) Nay tôi làm đơn này, kính đề nghị Quí Tòa xem xét lại nội dung “Thông báo” số 57/2011/TB-TA của TAND quận Đống Đa (trả lại đơn khởi kiện của tôi), vì tôi thấy rằng lý do Tòa nêu ra chưa được hợp lý. Cụ thể như sau: Ngày 8-7-2011, tôi có “Đơn khởi kiện” báo Dân Trí gửi TAND quận Đống Đa (qua đường bưu điện). Ngày 15-7-2011, tôi nhận được “Giấy triệu tập” của TAND quận Đống Đa, yêu cầu tôi ngày 28-7-2011 lên trụ sở Tòa án để “thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự”. Đến ngày 28-7-2011, tại trụ sở của TAND quận Đống Đa thẩm phán Nguyễn Thị Thúy Hạnh cho biết không nhận đơn khởi kiện của tôi và hẹn ngày hôm sau đến nhận công văn trả lời. Ngày 29-7-2011, tôi nhận được “Thông báo” số 57/2011/TB-TA của TAND quận Đống Đa về việc trả lại đơn khởi kiện của tôi. Lý do theo Tòa là : Đơn khởi kiện của tôi chưa đủ điều kiện để khởi kiện, cụ thể tôi phải cung cấp thêm: 1. Chứng cứ xác định thẩm quyền giải quyết vụ án và người đại diện theo pháp luật - phải cung cấp Giấy phép hoạt động của Báo Dân Trí hiện nay (Bản chính, hoặc bản sao có công chứng). 2. Toàn bộ tài liệu chứng từ kèm theo đơn khởi kiện chứng minh cho yêu cầu khởi kiện đều phải là bản chính hoặc bản sao có công chứng. 3. CMND, hộ khẩu (Bản chính, hoặc bản sao). Sau khi xem kỹ nội dung Thông báo trên, tôi xin được trình bày ý kiến của mình như sau: - Tôi đồng ý và sẽ sớm bổ sung bản sao của CMND, hộ khẩu, và các tài liệu chứng từ kèm theo đơn khởi kiện trong thời gian sớm nhất. - Riêng việc phải giao nộp bản chính, hoặc bản sao Giấy phép hoạt động của Báo Dân Trí theo tôi là điều không thể thực hiện được (thực chất có khác nào đánh đố tôi) – trong khi đây là nghĩa vụ của Báo Dân Trí – bị đơn. Cụ thể, Điều 164 Bộ luật tố tụng dân sự quy định, chỉ yêu cầu “Đơn khởi kiện phải có các nội dung chính sau đây: ngày, tháng, năm làm đơn khởi kiện; tên Toà án nhận đơn khởi kiện; tên, địa chỉ của người khởi kiện; tên, địa chỉ của người bị kiện; yêu cầu Toà án giải quyết đối với bị đơn; tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp”. Không hề có qui định nào nói nguyên đơn phải cung cấp bản chính (hay bản sao công chứng) Giấy phép hoạt động của bị đơn. Trong “Đơn khởi kiện” của mình, tôi đã nêu rõ các chi tiết theo qui định và chịu trách nhiệm về điều đó. Ai cũng hiểu rõ Giấy phép hoạt động chỉ có 1 bản chính, của ai thì người đó giữ. Thử hỏi làm sao tôi có thể có được bản chính giấy này theo yêu cầu của Tòa án ? Qua những điều trình bày trên, tôi cho rằng yêu cầu của TAND quận Đống Đa đưa ra là không có cơ sở và vượt quá khả năng của công dân. Có khác nào làm khó cho người dân. Theo tôi biết, thông tin về báo điện tử Dân Trí là công khai trên mạng internet, ai cũng dễ dàng thấy được. Ngay trên trang chủ của báo đăng công khai và cụ thể như sau: “Giấy phép hoạt động báo điện tử Dân trí trên Internet số 1050/GP - BTTTT Hà Nội, ngày 15-07-2008. Qua những điều trình bày trên, nay tôi có đơn này đề nghị Quí tòa xem xét lại yêu cầu thứ nhất của mình. Qua đó kính đề nghị Quí Tòa bỏ yêu cầu này. Vì tôi ở xa tận TP.HCM, nên kính mong Quí tòa xem xét và có thể trả lời bằng văn bản qua đường bưu điện giúp tôi. Kính mong Quí tòa xem xét và giải quyết. Xin chân thành cám ơn. Kính đơn (Nguyễn Thị Vân, đã ký) |