Đơn đề nghị giám định lại về thương tật

(Haimat.vn) – Tỷ lệ thương tật, trong nhiều trường hợp, là cơ sở để đánh giá, xác định có hành vi phạm tội hay không. Chẳng hạn, nếu hai người đánh nhau, mà một người bị xác định (thông qua Kết luận giám định) tỷ lệ thương tật từ 11% trở lên thì người đánh sẽ bị truy tố về tội cố ý gây thương tích.

Ngoài ra, để xác định chính xác nguyên nhân gây ra thương tích, người ta cũng tiến hành giám định. Trên cơ sở đó, xác định một cách khách quan về các tình tiết trong vụ án, từ đó truy tố, xét xử một cách công bằng, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, không phải bao giờ Kết luận giám định cũng chính xác, đầy đủ. Do vậy, pháp luật tố tụng hình sự qui định đương sự có quyền yêu cầu giám định bổ sung, giám định lại.

Dưới đây là một Đơn đề nghị giám định lại về thương tật mà công ty luật hợp danh Ecolaw đã soạn thảo cho khách hàng của mình.

---------------------------------

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

TP.HCM, ngày X tháng 7 năm 2012

ĐƠN ĐỀ NGHỊ GIÁM ĐỊNH LẠI
( V/v: Giám định thương tật đối với bà Trần Ngọc Tr.)

Kính gửi : CƠ QUAN ĐIỀU TRA CÔNG AN QUẬN GÒ VẤP
                  VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP

Tôi là: LÊ HOÀNG XX, sinh 19XX.
Địa chỉ: XXX, TP. HCM.
Là bị cáo – trong vụ án “Cố ý gây thương tích” theo bản Cáo trạng số XX/KSĐT ngày XX-4-2012 của VKSND quận Gò Vấp.

Vừa qua, TAND Q. Gò Vấp đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Vụ việc đang được Công an quận Gò Vấp điều tra bổ sung.

Nay tôi có đơn này, kính đề nghị Qúi cơ quan xem xét và tiến hành giám định lại về tỷ lệ thương tật của bà Trần Ngọc Tr. – người bị hại trong vụ án. Vì tôi cho rằng kết quả giám định không khách quan, và cũng không phù hợp với tình tiết của vụ án.

Cụ thể như sau:

Nguyên tôi bị truy tố theo bản Cáo trạng số XX/KSĐT ngày XX-4-2012 của VKSND quận Gò Vấp, về tội “cố ý gây thương tích”.

Theo bản Cáo trạng, về việc xác định tỷ lệ thương tật của bà Tr. căn cứ vào Bản giám định số XX/TgT.11 ngày X-9-2011 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế TP.HCM. Kết luận bà Tr. bị : “chấn thương đầu, mặt gây sưng nề, rách da mi mắt trái, gãy xương chính mũi, hiện còn sẹo nhỏ kích thước 0,6 x 0,1cm tại mi trên mắt trái ổn định, tỷ lệ thương tật 11 % vĩnh viễn”.

Qua kết luận như trên, tôi có ý kiến như sau:

- Bản kết luận trên chỉ là chung chung, không nêu rõ vết thương nào tương ứng với tỷ lệ thương tật bao nhiêu. Không nêu rõ dựa trên căn cứ nào ? (theo tôi biết bà Tr. chỉ nằm viện khoảng 5 ngày. Trong khi đó trên 1 tháng rưỡi sau mới tiến hành giám định.

- Như đã khai tại cơ quan điều tra, tôi không có đánh vào mũi của bà Tr.. Khi xảy ra xô xát, bà Tr. đè tôi xuống ghế salon, một tay nắm tóc tôi ghì xuống mặt ghế, một tay đánh vào mặt tôi. Khi đó, tôi có lấy được cái remode và quơ ngược lên trên, không trúng mặt bà Tr.

- Sau khi đánh nhau với tôi, bà Tr. còn đánh nhau với 3 người khác nữa là Trần Th., Lý Ng., Phạm B.. Những người này đều có đánh vào mặt bà Tr..

- Theo tôi thấy, bà Tr. chỉ nằm viện vào ngày và khi tôi vào bệnh viện đều thấy bà Tr. bình thường, không có gì là trầm trọng. Bà Tr. còn cho biết đã làm thẩm mỹ mũi chi phí 6 triệu đồng. Cho tới nay, bà Tr. chưa hề cung cấp bất kỳ chứng từ, toa thuốc nào có liên quan đến việc điều trị thương tích.

- Tôi có đi hỏi nhiều bác sĩ, đều được trả lời là thuật ngữ “gãy xương chính mũi” là gãy xương lá mía. Đây là loại chấn thương dạng nhẹ, nếu không điều trị gì thì cũng tự lành. Chỉ ảnh hưởng đến thẩm mỹ, không ảnh hưởng đến sức khỏe lao động. Bác sĩ cũng cho rằng nếu đã khắc phục (mổ thẩm mỹ) thì xem như đã hoàn toàn bình phục, không thể xem là “thương tật vĩnh viễn”.

- Thời gian qua, bà Trưng có nhiều lần nói qua bạn bè là đã “chạy” kết quả giám định.

Qua những điều trình bày trên, tôi cho rằng kết quả giám định thương tật đối với bà Trưng là không khách quan, có nhiều dấu hiệu bất thường. Đặc biệt là không có căn cứ để nói rằng thương tật của bà Tr. là do tôi gây ra. Tại sao nhiều người đánh nhau với bà Tr., tôi chỉ là người đầu tiên đánh nhau - lại phải một mình gánh chịu toàn bộ trách nhiệm, gánh chịu trách nhiệm hình sự? Điều này là không đúng thực tế, và quá oan ức và không công bằng đối với tôi.

Tại Điều 158 Bộ luật tố tụng hình sự qui định: “Sau khi đã tiến hành giám định, bị can được trình bày những ý kiến của mình về kết luận giám định, yêu cầu giám định bổ sung hoặc giám định lại”.

Do vậy, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của mình, cũng như để việc giải quyết vụ án được công bằng, khách quan - nay tôi có đơn này, kính đề nghị Qúi cơ quan xem xét giải quyết cho yêu cầu sau:

- Ra Quyết định giám định lại về thương tật bà Trần Ngọc Tr.

- Đồng thời, xác định rõ trong tỷ lệ thương tật của bà Tr. – thì hành vi của tôi tương ứng gây ra thương tích bao nhiêu %?

Kính mong được Qúi cơ quan xem xét, giải quyết.

Tôi xin chân thành cám ơn.

                                                                        Kính đơn

----------------------------------------------------

Phân tích pháp lý:

( Vui lòng chờ bổ sung)

Đương sự có quyền yêu cầu giám định bổ sung, giám định lại (ảnh minh họa)

Mẫu văn bản Ecolaw là tài sản trí tuệ của công ty luật hợp danh Ecolaw. Có ý nghĩa và chỉ nên sử dụng như tài liệu tham khảo. Công ty luật hợp danh Ecolaw không chịu trách nhiệm trong trường hợp quí vị sử dụng vào mục đích khác.

Quí vị có thể click vào “DANH MỤC MẪU VĂN BẢN ECOLAW” để tìm hiểu về mẫu văn bản mà mình quan tâm.

Lưu ý : bài viết trên thuộc lĩnh vực : “Đơn từ – tranh chấp dân sự, vụ án hình sự

------------------------------------------------

CÔNG TY LUẬT HỢP DANH ECOLAW – ĐỊA CHỈ TIN CẬY CỦA MỌI NGƯỜI

843 Lê Hồng Phong, P.12, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh
Tel: (08) 3862 2278 – email : ecolaw@ecolaw.vn